基于文献计量和主题探测方法的学科评价比较研究——以中、美、英、澳四国教育学学科为例

doi:10.3772/j.issn.1000-0135.2020.09.011

情报学报

2020, Vol. 39

Issue (9): 1001-1010 DOI: 10.3772/j.issn.1000-0135.2020.09.011

研究进展与文献综述

本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索

基于文献计量和主题探测方法的学科评价比较研究——以中、美、英、澳四国教育学学科为例

王楠, 马千淳

首都师范大学教育学院，北京 100048

Comparative Study of Discipline Evaluation Based on Bibliometrics and Topic Detection Considering the Education Disciplines of China, the U.S., the U.K., and Australia

Wang Nan, Ma Qianchun

College of Education, Capital Normal University, Beijing 100048

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (1)

全文: PDF (1234 KB) HTML (120 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要伴随“双一流”建设进程的推进以及“建设一流大学的基础是一流学科”的观念得到学术界普遍认同，学科评价领域特别是针对评价方法与工具的研究备受关注。本研究综合运用文献计量学指标及研究主题探测方法，从学科科研产出总体情况和学科前沿研究主题分布情况两个维度，对中国（港澳台地区除外）、美国、英国、澳大利亚4个国家2013—2018年教育学学科开展评价与比较研究，力图以其为例探索和深化学科评价研究方法。研究发现，我国教育学学科的科研竞争力距离以美、英、澳为代表的世界一流学科水平仍存在一定的差距，科研生产力与影响力表现均不理想；研究领域相对较窄，但对全球热点主题均有密切关注和追踪；工程人才培养、随迁子女与留守儿童两个主题中的发文量在对标国家中占据主导优势。本研究提出需依据不同学科的特点，进一步结合并完善学科科研产出计量指标和研究主题遴选分析方法，以更好地评价和分析学科优势与短板，进而服务学科建设与发展。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	王楠
	马千淳

关键词 ：双一流建设, 学科评价, 研究主题, 教育学学科

收稿日期: 2019-12-12

基金资助:国家社会科学基金“十二五”规划2014年度国家青年课题“从类型学到分类学：我国高等学校分类体系重构”（CFA140134）。

作者简介: 王楠，女，1985年生，博士，副教授，主要研究领域为教育经济与管理、高等教育评估，E-mail:6356@cnu.edu.cn。马千淳，女，1995年生，硕士研究生，主要研究领域为教育经济与管理。

引用本文:

王楠, 马千淳. 基于文献计量和主题探测方法的学科评价比较研究——以中、美、英、澳四国教育学学科为例[J]. 情报学报, 2020, 39(9): 1001-1010.
Wang Nan, Ma Qianchun. Comparative Study of Discipline Evaluation Based on Bibliometrics and Topic Detection Considering the Education Disciplines of China, the U.S., the U.K., and Australia. 情报学报, 2020, 39(9): 1001-1010.

链接本文:

https://qbxb.istic.ac.cn/CN/10.3772/j.issn.1000-0135.2020.09.011 或 https://qbxb.istic.ac.cn/CN/Y2020/V39/I9/1001

1 国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知[EB/OL]. (2015-11-05) [2019-03-10]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.
2 教育部、财政部、国家发展改革委关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知[EB/OL]. (2017-09-21) [2019-03-10].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201709/ t20170921_314942.html.
3 谢维和. “双一流”建设与教育学的责任[J]. 探索与争鸣, 2016(7): 23-25.
4 周光礼, 武建鑫. 什么是世界一流学科[J]. 中国高教研究, 2016(1): 65-73.
5 董琳. 使用文献计量方法开展学科评价[J]. 情报杂志, 2009, 28(9): 65-68.
6 邱均平, 马瑞敏. 基于CSSCI的图书馆、情报与档案管理一级学科文献计量评价研究[J]. 中国图书馆学报, 2006, 32(1): 24-29.
7 夏玉华, 曹南灵, 亓靖涛. 基于SciVal的交叉学科竞争力评价指标研究[J]. 科技情报开发与经济, 2014(18): 99-101.
8 马春晖, 张南, 周晓丽, 等. 基于Scopus和SciVal的国内外高校食品科学研究现状分析[J]. 食品科学技术学报, 2016, 34(4): 54-60.
9 Pauna V H, Buonocore E, Renzi M, et al. The issue of microplastics in marine ecosystems: A bibliometric network analysis[J]. Marine Pollution Bulletin, 2019, 149: 110612.
10 Brimblecombe P, Grossi C M. The bibliometrics of atmospheric environment[J]. Atmospheric Environment, 2009, 43(1): 9-12.
11 郑文晖. 文献计量法与内容分析法的比较研究[J]. 情报杂志, 2006, 25(5): 31-33.
12 宋丽萍. REF与科研评价趋向[J]. 图书情报工作, 2011, 55(22): 60-63, 100.
13 安源, 张玲. 文献计量学在我国图书情报领域的应用研究进展综述[J]. 图书馆, 2014(5): 63-68.
14 李秀霞, 程结晶, 韩霞. 发文趋势与引文趋势融合的学科研究主题优先级排序——以我国情报学学科主题为例[J]. 图书情报工作, 2019, 63(11): 88-95.
15 李秀霞, 宋凯. STCF值: 基于研究主题的学术文献影响力评价新指标[J]. 图书情报工作, 2018, 62(20): 88-94.
16 刘自强, 王效岳, 白如江. 多维度视角下学科主题演化可视化分析方法研究——以我国图书情报领域大数据研究为例[J]. 中国图书馆学报, 2016, 42(6): 67-84.
17 崔宇红, 王飒, 高晓巍, 等. 基于全域微观模型的研究前沿主题探测和特征分析[J]. 图书情报工作, 2018, 62(15): 75-82.
18 颜端武, 苏琼, 张馨月. 基于时序主题关联演化的科学领域前沿探测研究[J]. 情报理论与实践, 2019, 42(7): 144-150.
19 周利琴, 徐健, 巴志超, 等. 基于SNA和DMR方法的高血压主题探测与演化趋势比较研究[J]. 图书情报工作, 2018, 62(13): 82-91.
20 严承希, 王军, 李晓杰. 基于优化随机游走模型的文本热点主题探测研究[J]. 情报科学, 2018, 36(1): 118-123.
21 Marshall E A. Defining population problems: Using topic models for cross-national comparison of disciplinary development[J]. Poetics, 2013, 41(6): 701-724.
22 Song M, Heo G E, Lee D. Identifying the landscape of Alzheimer’s disease research with network and content analysis[J]. Scientometrics, 2015, 102(1): 905-927.
23 最好大学网. 软科世界一流学科排名2018-教育学[EB/OL]. [2019-04-01]. http://www.zuihaodaxue.com/subject-ranking-2018/ education.html.
24 QS Top Universities. QS world university rankings by subject 2018: Education[EB/OL]. [2019-04-01]. https://www.topuniversi ties.com/university-rankings/university-subject-rankings/2018/ed ucation-training.
25 Times Higher Education. The 2019 times higher education world university rankings by subject: Education[EB/OL]. [2019-04-02]. https://www.timeshighereducation.com/.world-university-rankin gs/2019/subject-ranking/education# !/page/0/length/25/sort_by/rank/ sort_order/asc/cols/stats.
26 PreviewScopus. Scopus检索平台[EB/OL]. [2019-02-15]. https://www.scopus.com/.
27 Scival. SciVal检索平台[EB/OL]. [2019-03-05]. https://scival.com/.
28 Colledge L, Verlinde R. Elsevier research intelligence: SciVal version 1.02[R]. Amsterdam: Elsevier B.V., 2018: 49-50.
29 Elsevier. CiteScore Metrics[EB/OL]. [2019-03-05]. https://www.elsevier.com/__data/.assets/pdf_file/0010/276949/Citescore-metrics- Brochure.pdf.
30 Elsevier. Topic prominence in science [EB/OL]. [2019-03-05]. https://www.elsevier.com/solutions/scival/releases/topic-prominence- in-science#methodology.
31 Klavans R, Boyack K W. Research portfolio analysis and topic prominence[J]. Journal of Informetrics, 2017, 11(4): 1158-1174.
32 王淑妹. 面向卓越性的百分位数指标应用研究[D]. 北京: 北京理工大学, 2015.
33 栾春娟. 基于SciVal中外同类型高校评价指标选择与应用——实证分析大连理工大学与麻省理工学院[J]. 科技与管理, 2016, 36(3): 3-9.
34 秦奋, 高健. 基于Scopus数据库的Altmetrics指标与引文计量对比分析[J]. 情报学报, 2019, 38(4): 377-383.
35 邱均平, 叶晓峰, 熊尊妍. 国外索引工具发展趋势研究——以Scopus为例[J]. 情报科学, 2009, 27(6): 801-807.
36 田稷, 何晓薇, 余敏杰, 等. C9联盟与世界一流大学联盟信息计量学特征研究[J]. 情报学报, 2018, 37(1): 31-42.
37 Katz J S, Hicks D. How much is a collaboration worth? A calibrated bibliometric model[J]. Scientometrics, 1997, 40(3): 541-554.
38 Altbach P G. The costs and benefits of world-class universities [J]. Academe, 2004, 90(1): 20-23.