科研合作持续性的三维测度：以图书情报科学和物理学与天文学为例

doi:10.3772/j.issn.1000-0135.2025.08.006

情报学报

2025, Vol. 44

Issue (8): 1003-1016 DOI: 10.3772/j.issn.1000-0135.2025.08.006

情报理论与方法

本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索

科研合作持续性的三维测度：以图书情报科学和物理学与天文学为例

刘晓婷¹, 黄颖^2,3, 张慧^2,3, 李瑞婻⁴, 张琳^2,3

1.山东工商学院人文与传播学院，烟台 264005
2.武汉大学信息管理学院，武汉 430072
3.武汉大学科教管理与评价中心，武汉 430072
4.安徽大学管理学院，合肥 230039

Three-Dimensional Measurement of Scientific Collaboration Sustainability: Library and Information Science (LIS) and Physics & Astronomy (PHYS) as Examples

Liu Xiaoting¹, Huang Ying^2,3, Zhang Hui^2,3, Li Ruinan⁴, Zhang Lin^2,3

1.School of Humanities and Communication, Shandong Technology and Business University, Yantai 264005
2.School of Information Management, Wuhan University, Wuhan 430072
3.Center for Science, Technology & Education Assessment, Wuhan University, Wuhan 430072
4.School of Management, Anhui University, Hefei 230039

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (12)

全文: PDF (3727 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要探究科研合作持续性的特征和规律，有助于改进团队协作、优化科研人员的资源配置，进而提高科研绩效。本研究在阐述了科研合作持续性的多重属性及其内在逻辑的基础上，分别从合作持久性、合作稳定性以及合作黏合性三个维度来揭示科研合作持续性的主要特征，并以图书情报科学（library and information science，LIS）和物理学与天文学（physics & astronomy，PHYS）领域为例，探究这两个领域科研合作持续性的分布特征及其不同科研合作持续性下对应的学术表现。研究结果表明，两个领域的数据分布特征虽有一定区别，但总体结论相似；合作持久性和合作黏合性与学术论文产出存在显著的正相关关系，而高合作稳定性并不会带来高学术论文产出；高合作持久性和高合作稳定性并不利于学术产出质量的提高，合作黏合性与学术产出质量之间的关系较小。与单一维度的方法相比，三维测度可以更加全面地剖析科研合作的持续性特征，为科研合作持续性测度研究提供了新思路。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	刘晓婷
	黄颖
	张慧
	李瑞婻
	张琳

关键词 ：科研合作, 科研合作持续性, 合作持久性, 合作稳定性, 合作黏合性

收稿日期: 2024-05-31

基金资助:国家自然科学基金面上项目“科研人员职业生涯的性别差异和影响机理研究：合作、流动与学术表现”（71974150）；安徽省哲学社会科学规划项目青年项目“生命周期视角下高水平创新团队合作模式与演化机制研究”（AHSKQ2024D100）。

作者简介: 刘晓婷，女，1994 年生，博士，讲师，主要研究领域为科学计量与团队科学；黄颖，通信作者，男，1990 年生，博士，教授，博士生导师，主要研究领域为科技计量与科技管理，E-mail：ying.huang@whu.edu.cn；张慧，女，1998年生，博士研究生，主要研究领域为科技计量与科技管理；李瑞婻，女，1993年生，博士，讲师，主要研究领域为科技计量与科技管理；张琳，女，1980年生，博士，教授，博士生导师，主要研究领域为科学计量学与科技管理；

引用本文:

刘晓婷, 黄颖, 张慧, 李瑞婻, 张琳. 科研合作持续性的三维测度：以图书情报科学和物理学与天文学为例[J]. 情报学报, 2025, 44(8): 1003-1016.
Liu Xiaoting, Huang Ying, Zhang Hui, Li Ruinan, Zhang Lin. Three-Dimensional Measurement of Scientific Collaboration Sustainability: Library and Information Science (LIS) and Physics & Astronomy (PHYS) as Examples. 情报学报, 2025, 44(8): 1003-1016.

链接本文:

https://qbxb.istic.ac.cn/CN/10.3772/j.issn.1000-0135.2025.08.006 或 https://qbxb.istic.ac.cn/CN/Y2025/V44/I8/1003

1 张丽华, 田丹, 曲建升. 科研合作模式与科研人员角色的变化规律分析——以病毒学领域职业生涯至少为30年的作者为例[J]. 情报学报, 2020, 39(7): 719-730.
2 潘教峰, 鲁晓, 王光辉. 科学研究模式变迁: 有组织的基础研究[J]. 中国科学院院刊, 2021, 36(12): 1395-1403.
3 Marler L E, Stanley L J. Commentary: who are your friends? The influence of identification and family in-group and out-group friendships on nonfamily employee OCB and deviance[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2018, 42(2): 310-316.
4 肖丁丁, 任雪琳, 朱桂龙. 学术创业团队中持续合作意愿的构建机制——基于过程与结果双重视角[J]. 科学学研究, 2022, 40(12): 2228-2237, 2245.
5 Petersen A M. Quantifying the impact of weak, strong, and super ties in scientific careers[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2015, 112(34): E4671-E4680.
6 Bu Y, Ding Y, Liang X K, et al. Understanding persistent scientific collaboration[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology, 2018, 69(3): 438-448.
7 Hou L, Pan Y L, Zhu J J H. Impact of scientific, economic, geopolitical, and cultural factors on international research collaboration[J]. Journal of Informetrics, 2021, 15(3): 101194.
8 向刚. 企业持续创新: 理论研究基础、定义、特性和基本类型[J]. 科学学研究, 2005, 23(1): 134-138.
9 Carley S F, Newman N C, Porter A L, et al. A measure of staying power: is the persistence of emergent concepts more significantly influenced by technical domain or scale?[J]. Scientometrics, 2017, 111(3): 2077-2087.
10 桑博德. 突变理论入门[M]. 凌复华, 译. 上海: 上海科技文献出版社, 1983.
11 翁璇, 赵平. 高校精准思政建设研究综述[J]. 泰山学院学报, 2023, 45(3): 138-144.
12 王伟. 基于学术大数据的科学家合作行为分析与挖掘[D]. 大连: 大连理工大学, 2018.
13 Wu L Y, Yi F, Bu Y, et al. Toward scientific collaboration: a cost-benefit perspective[J]. Research Policy, 2024, 53(2): 104943.
14 Jaiswal A, Liu M J, Ding Y. Understanding parachuting collaboration[C]// Proceedings of the 16th International Conference on Information. Cham: Springer, 2021: 183-189.
15 Hara N, Solomon P, Kim S L, et al. An emerging view of scientific collaboration: scientists' perspectives on collaboration and factors that impact collaboration[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2003, 54(10): 952-965.
16 Inkpen A C, Beamish P W. Knowledge, bargaining power, and the instability of international joint ventures[J]. The Academy of Management Review, 1997, 22(1): 177-202.
17 刘斌. 基于Gram-Schmidt模型的供应链合作稳定性研究[J]. 求索, 2013(3): 26-28.
18 Zeng M, Chen X P. Achieving cooperation in multiparty alliances: a social dilemma approach to partnership management[J]. Academy of Management Review, 2003, 28(4): 587-605.
19 Yan A M, Zeng M. International joint venture instability: a critique of previous research, a reconceptualization, and directions for future research[J]. Journal of International Business Studies, 1999, 30(2): 397-414.
20 Zhao Z Y, Bu Y, Li J. Does the mobility of scientists disrupt their collaboration stability?[J]. Journal of Information Science, 2022, 48(2): 199-209.
21 Parkhe A. Interfirm diversity, organizational learning, and longevity in global strategic alliances[J]. Journal of International Business Studies, 1991, 22(4): 579-601.
22 Stokols D, Hall K L, Taylor B K, et al. The science of team science overview of the field and introduction to the supplement[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2008, 35(2): S77-S89.
23 Khalifa M, Limayem M, Liu V. Online customer stickiness: a longitudinal study[J]. Journal of Global Information Management, 2002, 10(3): 1-14.
24 骆迪, 薛君. 网上消费者黏性行为的模型构筑——基于IS-ECT理论的消费者黏性研究[J]. 电子商务, 2012(2): 36-38, 41.
25 Lin N, Ensel W M, Vaughn J C. Social resources and strength of ties: structural factors in occupational status attainment[J]. American Sociological Review, 1981, 46(4): 393-405.
26 Bu Y, Murray D S, Ding Y, et al. Measuring the stability of scientific collaboration[J]. Scientometrics, 2018, 114(2): 463-479.
27 吴柯烨, 闵超, 孙建军, 等. 面向特定科研任务的著者姓名消歧方法[J]. 情报学报, 2021, 40(7): 734-744.
28 余厚强, 白宽, 邹本涛, 等. 人工智能领域科研团队识别与领军团队提取[J]. 图书情报工作, 2020, 64(20): 4-13.
29 Pope A. How much collaboration is too much?[EB/OL]. (2016-10-04). http://www.cmswire.com/digital-workplace/how-much-collaboration-is-too-much/.
30 Uzzi B. The sources and consequences of embeddedness for the economic performance of organizations: the network effect[J]. American Sociological Review, 1996, 61(4): 674-698.
31 芮正云, 罗瑾琏. 捆绑还是协同: 创新联盟黏性对企业间合作绩效的影响——表达型与工具型关系契约的作用差异视角[J]. 系统管理学报, 2019, 28(1): 1-9.
32 Huckman R S, Staats B R. Fluid tasks and fluid teams: the impact of diversity in experience and team familiarity on team performance[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2011, 13(3): 310-328.
33 杨金玉, 罗勇根, 陈世强. 团队稳定性是否提高了企业二元创新?——基于研发人员合作关系的实证研究[J]. 科学学与科学技术管理, 2023, 44(4): 82-101.
34 Mathieu J E, Heffner T S, Goodwin G F, et al. The influence of shared mental models on team process and performance[J]. Journal of Applied Psychology, 2000, 85(2): 273-283.
35 Guzzo R A, Dickson M W. Teams in organizations: recent research on performance and effectiveness[J]. Annual Review of Psychology, 1996, 47: 307-338.
36 Kerr N L, Tindale R S. Group performance and decision making[J]. Annual Review of Psychology, 2004, 55: 623-655.
37 Katz R. The effects of group longevity on project communication and performance[J]. Administrative Science Quarterly, 1982, 27(1): 81-104.
38 Molina-Morales F X, Martínez-Fernández M T. Too much love in the neighborhood can hurt: how an excess of intensity and trust in relationships may produce negative effects on firms[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30(9): 1013-1023.