论文学科交叉测度研究：从全部引文到章节引文

doi:10.3772/j.issn.1000-0135.2020.05.004

情报学报

2020, Vol. 39

Issue (5): 492-499 DOI: 10.3772/j.issn.1000-0135.2020.05.004

专题约稿

本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索

论文学科交叉测度研究：从全部引文到章节引文

张琳^1,2,3, 刘冬东¹, 吕琦¹, 孙蓓蓓², 黄颖^2,3

1.华北水利水电大学管理与经济学院，郑州 450046
2.武汉大学信息管理学院，武汉 430072
3.鲁汶大学ECOOM研究中心，鲁汶 B- 3000

Interdisciplinarity Measurement in Publications: From Full Reference Analysis to Sectional Reference Analysis

Zhang Lin^1,2,3, Liu Dongdong¹, Lyu Qi¹, Sun Beibei², Huang Ying^2,3

1.Department of Management and Economics, North China University of Water Resource and Electric Power, Zhengzhou 450046
2.School of Information Management, Wuhan University, Wuhan 430072
3.Centre for R&D Monitoring (ECOOM) and Department of MSI, KU Leuven, Leuven B- 3000

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (5)

全文: PDF (1676 KB) HTML (92 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要量化测度研究成果的学科交叉性是交叉科学研究中的重要问题，对于理解学科交叉现象与学科发展规律具有重要意义。基于引文关系的学科多样性测度是学科交叉测度的主流方法，现有的研究大多将论文的参考文献作为一个整体来探究论文的学科交叉程度，忽略了不同章节参考文献的分布、不同参考文献的重要程度以及相同参考文献的多次引用等情况。本文尝试基于论文中不同章节的引文标注位置来探究不同章节的学科交叉程度，进而根据不同章节参考文献的重要程度来计算论文的加权学科交叉度。以2007—2016年发表在PLoS ONE期刊上的研究论文为例，研究结果表明：①引言（Introduction）、讨论（Discussion）、方法（Method）和结果（Results）四个章节的学科交叉程度依次降低；②与基于整体参考文献的学科交叉测度相比，基于引文标注位置的加权学科交叉度数值相对较低且分布更为集中。基于引文标注位置的学科交叉测度方法可以从内容的微观层面更加细致地测度论文的学科交叉水平，为交叉科学研究成果的测度和高交叉研究成果的识别提供了新的视角与思路。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	张琳
	刘冬东
	吕琦
	孙蓓蓓
	黄颖

关键词 ：跨学科研究, 全文本分析, 引文分析, 引文标注, 加权测度

收稿日期: 2019-10-31

基金资助:国家自然科学基金面上项目“交叉科学的三维测度：内在知识基础、外在信息链接和科学活动模式”（71573085）；河南省高等学校哲学社会科学研究优秀学者项目（2018-YXXZ-10）。

作者简介: 张琳，女，1980年生，博士，教授，博士生导师，研究方向为科学计量学与科技管理

引用本文:

张琳, 刘冬东, 吕琦, 孙蓓蓓, 黄颖. 论文学科交叉测度研究：从全部引文到章节引文[J]. 情报学报, 2020, 39(5): 492-499.
Zhang Lin, Liu Dongdong, Lyu Qi, Sun Beibei, Huang Ying. Interdisciplinarity Measurement in Publications: From Full Reference Analysis to Sectional Reference Analysis. 情报学报, 2020, 39(5): 492-499.

链接本文:

https://qbxb.istic.ac.cn/CN/10.3772/j.issn.1000-0135.2020.05.004 或 https://qbxb.istic.ac.cn/CN/Y2020/V39/I5/492

1 张琳, 孙蓓蓓, 黄颖. 跨学科合作模式下的交叉科学测度研究——以ESI社会科学领域高被引学者为例[J]. 情报学报, 2018, 37(3): 231-242.
2 BammerG. Strengthening interdisciplinary research: what it is, what it does, how it does it and how it is supported[R]. Report for the Australian Council of Learned Academies. Melbourne, 2012: 1-29
3 张琳. 国内外“交叉科学”研究现状及评述[J]. 科技管理研究, 2013, 33(12): 251-254.
4 黄颖, 张琳, 孙蓓蓓, 等. 跨学科的三维测度——外部知识融合、内在知识会聚与科学合作模式[J]. 科学学研究, 2019, 37(1): 25-35.
5 GómezI, BordonsM, FernándezM T, et al. Coping with the problem of subject classification diversity[J]. Scientometrics, 1996, 35(2): 223-235.
6 PorterA L, RafolsI. Is science becoming more interdisciplinary? Measuring and mapping six research fields over time[J]. Scientometrics, 2009, 81(3): 719-745.
7 StirlingA. A general framework for analysing diversity in science, technology and society[J]. Journal of the Royal Society Interface, 2007, 4(15): 707-719.
8 MacArthurR H. Patterns of species diversity[J]. Biological Reviews, 1965, 40(4): 510-533.
9 PorterA L, ChubinD E. An indicator of cross-disciplinary research[J]. Scientometrics, 1985, 8(3-4): 161-176.
10 ChenK, LiangC. Disciplinary interflow of library and information science in Taiwan[J]. Journal of Library and Information Studies, 2004, 2(2): 31-55.
11 HuangM H, ChangY W. A study of interdisciplinarity in information science: Using direct citation and co-authorship analysis[J]. Journal of Information Science, 2011, 37(4): 369-378.
12 TangR. Evolution of the interdisciplinary characteristics of information and library science[J]. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 2005, 41(1): 54-63.
13 SimpsonE H. Measurement of diversity[J]. Nature, 1949, 163(4148): 688-688.
14 HerfindahlO C. Concentration in the U.S. steel industry[D]. New York: Columbia University, 1950.
15 HirschmanA O. The paternity of an index[J]. American Economic Review, 1964, 54(5): 761-770.
16 BrillouinL, HellwarthR W. Science and information theory[J]. Physics Today, 1956, 9(12): 39-40.
17 PorterA L, CohenA S, David RoessnerJ, et al. Measuring researcher interdisciplinarity[J]. Scientometrics, 2007, 72(1): 117-147.
18 徐庶睿, 卢超, 章成志. 术语引用视角下的学科交叉测度——以PLOS ONE上六个学科为例[J]. 情报学报, 2017, 36(8): 809-820.
19 BornmannL, DanielH D. Functional use of frequently and infrequently cited articles in citing publications. A content analysis of citations to articles with low and high citation counts[J]. European Science Editing, 2008, 1(2): 69-79.
20 BertinM, AtanassovaI, GingrasY, et al. The invariant distribution of references in scientific articles[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology, 2016, 67(1): 164-177.
21 BertinM, AtanassovaI, LariviereV, et al. The distribution of references in scientific papers: An analysis of the IMRaD structure[C]// Proceedings of the International Society of Scientometrics and Informetrics Conference, 2013.
22 BoyackK W, van EckN J, ColavizzaG, et al. Characterizing in-text citations in scientific articles: A large-scale analysis[J]. Journal of Informetrics, 2018, 12(1): 59-73.
23 ZhangL, RousseauR, Gl?nzelW. Diversity of references as an indicator of the interdisciplinarity of journals: Taking similarity between subject fields into account[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology, 2016, 67(5): 1257-1265.
24 CassiL, ChampeimontR, MeschebaW, et al. Analysing institutions interdisciplinarity by extensive use of Rao-Stirling diversity index[J]. PLoS ONE, 2017, 12(1): e0170296.
25 LeydesdorffL, BornmannL, ZhouP. Construction of a pragmatic base line for journal classifications and maps based on aggregated journal-journal citation relations[J]. Journal of Informetrics, 2016, 10(4): 902-918.
26 陆添超, 康凯. 熵值法和层次分析法在权重确定中的应用[J]. 电脑编程技巧与维护, 2009(22): 19-20.
27 韩婧. 《PLOS ONE》开放获取出版模式研究[J]. 编辑学报, 2014, 26(2): 202-204.